Το αστικό πράσινο ως τροχοπέδη της "ανάπτυξης" . Οι ζοφερές προοπτικές που ανοίγονται μπροστά μας

Πεδίο του Άρεως. Τεχνητή φυτεία. Προστατεύεται ή όχι;

Από την εφημερίδα ΚΟΝΤΡΑ  :Tυφώνας ενάντια στα άλση και τα πάρκα 

Η Γνωμοδότηση 69/2017  του Γ’ Τμήματος του ΝΣΚ, που εκδόθηκε στις 21 Μάρτη, σηματοδοτεί μια από τις λίγες περιπτώσεις που το ΝΣΚ δεν μπαίνει στα χωράφια  των δασολόγων, που δε γνωμοδοτεί καθ’ υπαγόρευση, που υπερασπίζεται το αστικό πράσινο, το πράσινο εντός σχεδίων πόλης. Δεν μας εξέπληξε καθόλου το γεγονός που ο αναπληρωτής υπουργός Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Σωκράτης Φάμελλος, δεν έκανε δεκτή αυτή τη Γνωμοδότηση, γιατί –πέραν των άλλων- αυτή δημιουργεί σοβαρά προβλήματα και στην περιβόητη επένδυση του Ελληνικού.

Το ερώτημα

Στις 27 Οκτώβρη του 2015 το Τμήμα Επιτρεπτών Επεμβάσεων της Διεύθυνσης Προστασίας Δασών και Αγροπεριβάλλοντος υπέβαλε στο ΝΣΚ το εξής ερώτημα: «Οι κοινόχρηστοι χώροι που στο σχέδιο πόλης δεν χαρακτηρίζονται  ως “πάρκα“ ή “άλση“ ως “κοινόχρηστοι χώροι πρασίνου“ ή γενικότερα ως “αστικό πράσινο“, αλλά έχουν αποκτήσει εν τοις  πράγμασι τέτοιο χαρακτήρα, αντιμετωπίζονται ως “πάρκα“ ή “άλση“ και προστατεύονται από τις διατάξεις της δασικής νομοθεσίας;».

Το ερώτημα υπογράφηκε από τον Ι. Τσιρώνη που κατείχε τότε τη θέση του Φάμελλου (για να υποβληθεί ερώτημα στο ΝΣΚ από μια υπηρεσία πρέπει να υπογραφεί από τον αρμόδιο υπουργό). Ο Τσιρώνης δεν αρνήθηκε να υπογράψει το ερώτημα, μολονότι η υπηρεσία είχε ήδη εκφραστεί θετικά σημειώνοντας: «Αποψη της υπηρεσίας μας είναι ότι, σύμφωνα με την υφιστάμενη νομολογία, η οποία είναι γενική και διεμορφώθη επί των βασικών δασικών διατάξεων, ως πάρκα ή άλση αντιμετωπίζονται και οι κοινόχρηστοι χώροι πρασίνου που στο σχέδιο πόλης μπορεί να μην έχουν τον χαρακτηρισμό αυτό όμως έχουν αποκτήσει εν τοις πράγμασι τέτοιον χαρακτήρα, και εμπίπτουν στο πλαίσιο των διατάξεων της δασικής νομοθεσίας για την προστασία τους» (η επισήμανση δική μας).

Ηταν από τις λίγες φορές που ο προϊστάμενος α/α της Διεύθυνσης Προστασίας Δασών και Αγροπεριβάλοντος θυμίζει τον παλιό του εαυτό, τότε που υπερασπιζόταν με πάθος τον δασικό πλούτο της χώρας. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ξέφυγε από το πλαίσιο του δασοκτόνου νόμου 4280/2014 και κατέφυγε στη νομολογία, όπως αυτή έχει διαμορφωθεί ιστορικά. Ο προϊστάμενος και το Τμήμα Επιτρεπτών Επεμβάσεων (ανήκει στην Διεύθυνση της οποίας προΐσταται) δεν υπέβαλαν το ερώτημα με δική τους πρωτοβουλία. Δέχτηκαν, όπως αναφέρουν, ερωτήματα από τις Διευθύνσεις Δασών της περιφέρειας, σχετικά με την προστασία του πρασίνου που βρίσκεται στους κοινόχρηστους χώρους των πόλεων, εντός σχεδίου, και που δεν έχει χαρακτηριστεί ως πάρκο ή άλσος.

Φαίνεται πως το ερώτημα και η τοποθέτηση των υπηρεσιακών παραγόντων της Διεύθυνσης Προστασίας Δασών και Αγροπεριβάλλοντος για το αστικό πράσινο «ερέθισαν» τη γενική γραμματεία Χωρικού Σχεδιασμού και Αστικού Περιβάλλοντος, της οποίας προΐσταται η Ειρήνη Κλαμπατσέα, γι’ αυτό και άνοιξε αλληλογραφία μεταξύ της Διεύθυνσης Προστασίας Δασών και Αγροπεριβάλλοντος (ΔΠΔΑ) και διευθύνσεων της Γενικής Γραμματείας Χωρικού Σχεδιασμού και Αστικού Περιβάλλοντος. Το περιεχόμενο αυτής της αλληλογραφίας δεν το γνωρίζουμε. Ομως, μετά από αίτημα της ΔΠΔΑ προς το Γραφείο Νομικού Συμβουλίου του ΥΠΕΝ είχε ανασταλεί προσωρινά η εξέταση του ερωτήματος από το ΝΣΚ.

Στις 2 Νοέμβρη του 2016, στάλθηκε από τον γενικό διευθυντή Προστασίας και Ανάπτυξης Δασών και Αγροπεριβάλλοντος (ΓΔΠΑΔΑ) νέο έγγραφο στο Γραφείο Νομικού Συμβουλίου στο ΥΠΕΝ, με το οποίο ζητήθηκε η ολοκλήρωση της εξέτασης του ερωτήματος από το Γ’ Τμήμα του ΝΣΚ. Πρέπει να σημειώσουμε ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση το ΝΣΚ κλήθηκε να γνωμοδοτήσει ερμηνεύοντας νομικές διατάξεις και όχι να αποφανθεί για τον δασικό ή μη χαρακτήρα έκτασης ή εκτάσεων, για το οποίο είναι παντελώς αναρμόδιο..

Το Γ’ Τμήμα του ΝΣΚ συνεδρίασε στις 20 Μάρτη, εξέτασε το ερώτημα και την επομένη εξέδωσε τη Γνωμοδότηση 69/2017, η οποία υπερασπίζεται το εντός σχεδίου αστικό πράσινο. Παραθέτουμε την απάντηση του ΝΣΚ στο ερώτημα:

«Κατ’ ακολουθία των προεκτεθέντων, επί του τεθέντος ερωτήματος, το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους (Γ’ Τμήμα) γνωμοδοτεί, ομοφώνως, ως εξής:

Οι κοινόχρηστοι χώροι που στο σχέδιο πόλεως δεν χαρακτηρίζονται ως “πάρκα“ ή “άλση“, ως “κοινόχρηστοι χώροι πρασίνου“ ή γενικότερα ως “αστικό πράσινο“, ούτε φέρουν άλλον ειδικό πολεοδομικό χαρακτηρισμό, αλλά έχουν “εν τοις πράγμασι“ τέτοιο χαρακτήρα, δηλαδή φέρουν βλάστηση που μπορεί να δικαιολογήσει την εισαγωγή ρυμοτομικής ρύθμισης για τον χαρακτηρισμό τους ως “πάρκα“ ή “άλση“ αντιμετωπίζονται ως τέτοια και προστατεύονται από τις διατάξεις της δασικής νομοθεσίας, εφ’ όσον η σχετική διαπίστωση του ανωτέρω χαρακτήρα από την αρμόδια δασική υπηρεσία ανάγεται στον χρόνο ένταξης τους στο οικείο σχέδιο».

Πρόκειται για σημαντική Γνωμοδότηση, γιατί προστατεύσει το αστικό πράσινο εντός των σχεδίων πόλης (δεν έχει απομείνει και πολύ) σε μια περίοδο που εξαπολύεται άγρια επίθεση στον δασικό πλούτο της χώρας (από τη στιγμή που δάσος ή δασική έκταση εντάσσεται σε σχέδιο πόλης παύει αυτόματα να προστατεύεται από τη δασική νομοθεσία!).

Αστικό πράσινο υπάρχει άφθονο στην περιοχή που εκτείνεται από το πρώην αεροδρόμιο του Ελληνικού μέχρι τον Αγιο Κοσμά και είναι αυτό που θέλουν να εξαφανίσουν οι πλιατσικολόγοι επενδυτές με τη βοήθεια της συγκυβέρνησης των Τσιπροκαμμένων. Γι’ αυτό και η Γνωμοδότηση 69/2017 το Γ’ Τμήματος του ΝΣΚ δεν άρεσε καθόλου στην πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΝ και ιδιαίτερα στον Φάμελλο. Ετσι, μολονότι έχουν περάσει οι τέσσερις μήνες από την έκδοσή της ο Φάμελλος δεν έκανε αποδεκτή τη Γνωμοδότηση, με αποτέλεσμα να μην καταστεί αυτή δημόσιο έγγραφο, να μην είναι υποχρεωτική η εφαρμογή της και έτσι να μην προστατεύεται το αστικό πράσινο.

Αντίθετα, όπως κατ’ επανάληψη έχουμε επισημάνει, ο Φάμμελος έσπευσε να κάνει αποδεκτή τη Γνωμοδότηση 337/2016, με την οποία μπαίνει η ταφόπλακα στις τεχνητές δασικές φυτείες, οι οποίες δε θα προστατεύονται από την δασική νομοθεσία. Προκειμένου αυτή η Γνωμοδότηση να επιβληθεί στον Δασάρχη Πειραιά, για να προχωρήσει σε αποχαρακτηρισμό των περιμετρικών δασών της έκτασης Ελληνικού – Αγίου Κοσμά, έγιναν πολλές παράνομες παρεμβάσεις από τον Φάμμελο και τον Φλαμπουράρη και θα έπρεπε ήδη να έχει παρέμβει αυτεπάγγελτα η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου. Ουσιαστικά, ο Δασάρχης Πειραιά υποχρεώθηκε με το πιστόλι στον κρόταφο να αποχαρακτηρίσει 136 στρέμματα δάσους στην περιοχή, με την Πράξη Χαρακτηρισμού.

Σε παλαιότερα δημοσιεύματά μας είχαμε επισημάνει ότι με τη Γνωμοδότηση 337/2016 του Γ’ Τμήματος του ΝΣΚ ανοίγει ο δρόμος για τον αποχαρακτηρισμό όλων των πάρκων και αλσών της Αττικής και της χώρας, δεδομένου ότι δημιουργήθηκαν με Τεχνητές Δασικές Φυτείες. Κάποιοι θεώρησαν τότε «τραβηγμένη από τα μαλλιά» αυτή την εκτίμησή μας. Η ζωή, όμως, έρχεται να μας επιβεβαιώσει. Σε νομοσχέδιο του υπουργείου Εσωτερικών (ολοκληρώθηκε η συζήτησή του στην αρμόδια επιτροπή της Βουλής), οι Σκουρλέτης, Σταθάκης και Φάμελλος κατέθεσαν εκπρόθεσμη τροπολογία-μαμούθ, με την οποία τροποποιούνται διατάξεις της δασικής νομοθεσίας. Μ’ αυτές τις διατάξεις γίνονται δύο σημαντικές ανατροπές.

Πρώτον, αποχαρακτηρίζονται όλα τα πάρκα και άλση της χώρας, γιατί προέκυψαν από τεχνητές δασικές φυτεύσεις. Ανάμεσα σ’ αυτά είναι το Πεδίον του Αρεως, το Αλσος της Νέας Φιλαδέλφειας, το δάσος του Σέιχ Σου! Ο Φάμελλος εισήγαγε αυτή την τροπολογία, γιατί προφανώς η Γνωμοδότηση 337/2016 του ΝΣΚ πάσχει από κάθε άποψη, ενώ η διάταξη του δασοκτόνου νόμου 4280/2014 για τις τεχνητές δασικές φυτείες δεν μπορεί να έχει αναδρομική εφαρμοφή σε όλα αυτά τα πάρκα και άλση.

Δεύτερον, υποκαθιστά τις δασικές υπηρεσίες με τους μηχανικούς που συντάσσουν τα τοπογραφικά. Στην τροπολογία-μαμούθ θα επανέλθουμε.

(πηγή ΚΟΝΤΡΑ 22/7/2017)

«Γήπεδο Μελισσανίδη» δεν μπορεί και δεν πρόκειται να χτιστεί" (Μας τάραξαν στη ...νομιμότητα)

Οικόπεδο προς ανέγερση ή οικόπεδο προς επέκταση;

Αναδημοσίευση από την εφημερίδα ΚΟΝΤΡΑ (15/7/2017)

Το ιδιοκτησιακό είναι το αξεπέραστο εμπόδιο για τον καπιταλιστή Δ. Μελισσανίδη και τη συμφερόντων του «Δικέφαλος 1924» Κατασκευαστική ΑΕ, που θέλει να «σηκώσει» γήπεδο στο οικόπεδο που έχει παραχωρηθεί στο ερασιτεχνικό αθλητικό σωματείο ΑΕΚ. Οπως γράφαμε και στο προηγούμενο φύλλο, αν ο «μεγάλος ΑΕΚτζής» ήθελε να φτιάξει γήπεδο που «θα ανήκει στην ΑΕΚ και στον κόσμο της», θα προσπαθούσε να βγάλει άδεια στο όνομα της ΑΕΚ. Αυτός όμως δε θέλει γήπεδο για την ΑΕΚ, αλλά γήπεδο-επιχείρηση. Την Ερασιτεχνική ΑΕΚ δεν είναι καθόλου σίγουρος ότι θα μπορεί πάντοτε να την ελέγχει, ενώ η «Δικέφαλος 1924» είναι δικό του μαγαζί. Γι' αυτό θέλει να βγάλει άδεια στο όνομα της εταιρίας του, ώστε για μισό αιώνα (49 χρόνια) να εκμεταλλεύεται αποκλειστικά αυτή το γήπεδο.

Επειδή κάποια «πουλάκια» στα δεντράκια της οδού Αμαλιάδος τιτιβίζουν ότι περιμένουν να φύγει με άδεια η προϊσταμένη της ΔΑΟΚΑ, Θ. Γαλάνη, για να υπογράψει την παράνομη άδεια ο υπηρεσιακός παράγοντας που θα την αντικαταστήσει, ξεκαθαρίζουμε για μια ακόμα φορά πώς έχει το θέμα, για να μην μας πουν μετά ότι δεν τους προειδοποιήσαμε. Κατά διαβολική σύμπτωση, ο επόμενος δρόμος από την Αμαλιάδος, όπου στεγάζονται οι αρμόδιες υπηρεσίες του ΥΠΕΝ, είναι η οδός Βατοπεδίου. Ας έχουν κατά νου τον αυτονόητο συνειρμό όσοι «τείνουν ευήκοον ους» στα παράνομα κελεύσματα της πολιτικής ηγεσίας.

Μπλόκο εξαρχής

♦ Στις 8 Αυγούστου του 2014, ο προϊστάμενος της ΔΟΚΚ, Γ. Μανούρης, διαβίβασε αντίγραφο άρθρου της εφημερίδας μας, που του είχαμε καταθέσει, σε μια τεράστια λίστα αποδεκτών (υπουργό, αναπληρωτή υπουργό, γενικό γραμματέα, γενικό διευθυντή Πολεοδομίας, διευθυντές Πολεοδομικού Σχεδιασμού και Νομοθετικού Εργου, Οργανισμό Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθήνας) «για ενημέρωσή σας και για τυχόν περαιτέρω ενέργειες». «Είμαστε βέβαιοι, ότι η ΔΟΚΚ δεν πρόκειται να κάνει οποιαδήποτε ενέργεια, αν προηγουμένως δεν πάρει απαντήσεις απ’ όλους τους παραλήπτες του εγγράφου της, για τα ζητήματα νομιμότητας που εγείρει το δημοσίευμά μας» γράφαμε τότε.

♦ Στις 29 Αυγούστου του 2014, ο προϊστάμενος της ΔΟΚΚ έστειλε στη «Δικέφαλος 1924» ΑΕ το υπ' αρ. Πρωτ. 39151 έγγραφο, στο οποίο αναφερόταν στην αίτησή της για έκδοση έγκρισης δόμησης και τόνιζε: «Προκειμένου η υπηρεσία μας να προβεί σε περαιτέρω έλεγχο, σας γνωρίζουμε ότι είναι απαραίτητο να προσκομιστούν τα δικαιολογητικά με τα οποία τεκμηριώνεται το δικαίωμα υποβολής της παραπάνω σχετικής αιτήσεως». Με άλλα λόγια, ο προϊστάμενος της αρμόδιας υπηρεσίας έλεγε πως δεν πρόκειται να ελέγξει κανένα στοιχείο του φακέλου, αν προηγουμένως η «Δικέφαλος 1924» ΑΕ δεν προσκομίσει έγγραφα που να αποδεικνύουν ότι έχει δικαίωμα να εμφανίζεται ως φορέας υλοποίησης του έργου.

♦ Πολύ σύντομα, η ΔΟΚΚ συγχωνεύτηκε με μια άλλη Διεύθυνση και δημιουργήθηκε η ΔΑΟΚΑ, στην οποία ως προϊσταμένη τοποθετήθηκε η Θ. Γαλάνη, ενώ ο Γ. Μανούρης τοποθετήθηκε σε διεύθυνση-ψυγείο. Συνεχίζοντας το ρεπορτάζ μας, απευθυνθήκαμε στη ΔΑΟΚΑ με αίτησή μας στις 19.11.2014 (την οποία συμπληρώσαμε με νέα αίτηση και κατάθεση εγγράφων στις 3.12.2014), ζητώντας πληροφορίες για την εξέλιξη του θέματος. Στις 8.12.2014, με το υπ' αρ. Πρωτ. 53835 έγγραφό της, η ΔΑΟΚΑ μας ενημέρωσε -μέσω του Γραφείου Τύπου του υπουργείου- ότι «από την “Δικέφαλος 1924“ υπεβλήθησαν την 7.11.2014 συμπληρωματικά στοιχεία και ο σχετικός φάκελος ελέγχεται από την Υπηρεσία μας (…) ο φάκελος είναι σε διαδικασία ελέγχου και έχει ζητηθεί ήδη η συνδρομή του Αυτοτελούς Τμήματος Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Εργου του Υπουργείου μας όσον αφορά στο ιδιοκτησιακό καθεστώς και τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της Αθλητικής Ενωσης Κωνσταντινουπόλεως».

Τα «συμπληρωματικά στοιχεία» ήταν ένα κουρελόχαρτο της Ερασιτεχνικής ΑΕΚ, που ισχυριζόταν ότι έχει παραχωρήσει το οικόπεδο στη «Δικέφαλος 1924». Οτι ήταν κουρελόχαρτο δεν το λέμε εμείς. Το είπε το Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Εργου, με το υπ' αρ. Πρωτ. 5522/6.2.2015 έγγραφό του προς τη ΔΑΟΚΑ, στο οποίο επεσήμαινε  ότι το έγγραφο της Ερασιτεχνικής ΑΕΚ εκτός του ότι είναι «απλό ενημερωτικό έγγραφο», δεν αναφέρει «κανένα στοιχείο για το ποιος ή ποιες συμβάσεις έχουν υπογραφεί για το σκοπό της παραχώρησης κατά χρήση της έκτασης» κτλ. Αυτό το κουρελόχαρτο χρησιμοποιήθηκε από τη ΔΑΟΚΑ ως πρόσχημα για ν' αλλάξει την τακτική που είχε χαράξει η ΔΟΚΚ («πρώτα θα μας αποδείξετε ότι δικαιούστε να ζητήσετε άδεια και μετά θ' ανοίξουμε τον φάκελο») και ν' αρχίσει να εξετάζει το φάκελο, όπως πίεζαν οι άνθρωποι του Μελισσανίδη και η τότε πολιτική ηγεσία του υπουργείου (Ι. Μανιάτης).

♦ Στις 12.2.2015 απευθυνθήκαμε με αίτησή μας στην προϊσταμένη της ΔΑΟΚA, Θ. Γαλάνη, ζητώντας να μας δώσει το προαναφερθέν έγγραφο του Αυτοτελούς Τμήματος Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Εργου. Μας απάντησε την επομένη ο αρμόδιος για τις αδειοδοτήσεις τμηματάρχης Νίκος Μπίας, λέγοντάς μας ότι το έγγραφο του Αυτοτελούς Τμήματος «δεν έχει πρωτοκολληθεί ως εισερχόμενο στη Διεύθυνσή μας» και εφόσον επειγόμαστε να το ζητήσουμε απευθείας από το Αυτοτελές Τμήμα!

♦Γνωρίζοντας την απάντηση του Αυτοτελούς Τμήματος Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Εργου, η πλευρά Μελισσανίδη έσπευσε να οργανώσει τη γενική συνέλευση-παρωδία της Ερασιτεχνικής, στις 3.2.2015, η οποία ενέκρινε (χωρίς καν να διαβαστεί!) το παράνομο παραχωρητήριο.

♦ Αυτό το παραχωρητήριο ουδέποτε θεωρήθηκε από το Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Εργου ως νόμιμη πράξη που μετατρέπει τη «Δικέφαλος 1924» ΑΕ σε φορέα υλοποίησης του έργου. Θέλοντας να αποφύγει την πίεση, το Αυτοτελές Τμήμα εισηγήθηκε στον υπουργό Γ. Σταθάκη να υποβληθεί σχετικό  Ερώτημα στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους. Ξέροντας ότι το ΝΣΚ έχει προ ετών γνωμοδοτήσει (Γνωμοδότηση 112/2006, που έχει γίνει αποδεκτή από τον υφυπουργό Οικονομικών και άρα η εφαρμογή της είναι υποχρεωτική), ότι τα ακίνητα που παραχωρεί το Δημόσιο σε αθλητικά σωματεία είναι πράγματα εκτός συναλλαγής, που παραχωρούνται για κοινωφελή σκοπό, και γι' αυτό δεν μπορούν να παραχωρηθούν σε οποιονδήποτε τρίτο, πολλώ δε μάλλον σε ένα κερδοσκοπικό νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου (όπως η «Δικέφαλος 1924» ΑΕ), ο Σταθάκης επέστρεψε το Ερώτημα χωρίς να το υπογράψει. Και αποφάσισε να παρακάμψει το Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Εργου και να συγκεντρώσει την πίεση πάνω στη ΔΑΟΚΑ, ώστε να κάνει αυτή δεκτό το παράνομο παραχωρητήριο και να εκδώσει Εγκριση και Αδεια Δόμησης στο όνομα της «Δικέφαλος 1924» ΑΕ.

Αυτό είναι εν συντομία το ιστορικό. Κατόπιν αυτού ρωτάμε: υπάρχει υπηρεσιακός παράγοντας στη ΔΑΟΚΑ που θα δεχτεί να διαπράξει αυτή την παρανομία; Να νομιμοποιήσει τη «Δικέφαλος 1924» ΑΕ ως φορέα υλοποίησης του έργου, πράγμα που δεν έκανε το Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Εργου, στο οποίo η ίδια η ΔΑΟΚΑ απευθύνθηκε, και εν γνώσει του ότι το ζήτημα εκκρεμεί και σε δικαστικό επίπεδο, μετά από αγωγή που άσκησαν μέλη της Ερασιτεχνικής ΑΕΚ (αναμένεται η απόφαση του δικαστηρίου);

Δυο ιδιοκτήτες στο Κτηματολόγιο!

Το παραχωρητήριο είναι παράνομο και για έναν επιπλέον λόγο, που τον ανακαλύψαμε πρόσφατα. Διότι στο Κτηματολόγιο, μέχρι τώρα, το οικόπεδο είναι γραμμένο σε δύο ιδιοκτήτες, όπως μπορείτε να δείτε στις σχετικές καταγραφές που δημοσιεύουμε. Τα 26,126 στρέμματα είναι γραμμένα ως ιδιοκτησία 100/100 του Σωματείου ΑΕΚ και τα 2,966 στρέμματα είναι γραμμένα ως ιδιοκτησία 100% του Ελληνικού Δημοσίου!

Τι «μεταβίβασε» η ΑΕΚ στην εταιρία του Μελισσανίδη; 

Το οικόπεδο που είχε με το παραχωρητήριο του 1934 (που κι αυτό δεν έχει δικαίωμα να το παραχωρήσει) και μαζί και την έκταση που ανήκει στο Ελληνικό Δημόσιο; Ακόμα και σ' αυτό το επίπεδο, τα έκαναν μπάχαλο οι «φωστήρες» του Μελισσανίδη. Και τώρα τρέχουν ν' αλλάξουν τις εγγραφές στο Κτηματολόγιο. Ελα, όμως, που τα 2,966 στρέμματα έχουν παραχωρηθεί κατά χρήση στην ΑΕΚ και η χρήση δεν εγγράφεται στο Κτηματολόγιο (μόνο η κυριότητα εγγράφεται).

Και τα 26,126 στρέμματα κατά χρήση παραχωρήθηκαν το 1934, αλλά το 1947 -άγνωστο με ποια διαδικασία- η ΑΕΚ τα μετέγραψε στο Υποθηκοφυλακείο. Από τα κεντρικά του Κτηματολόγιου επιχειρείται να αλλάξει η ιδιοκτησία της ΑΕΚ στα 26,126 στρ. και να τα εγγράψουν κι αυτά ως ιδιοκτησία του Δημοσίου, με το επιχείρημα ότι κακώς γράφτηκαν στο Υποθηκοφυλακείο. Πώς μπορεί να γίνει αυτό, μετά την πάροδο 70 ετών; Η διαδικασία, έτσι που πάνε να την κάνουν, είναι προφανώς παράνομη και καλά θα κάνουν οι υπεύθυνοι του Κτηματολόγιου να «μαζευτούν».

Σε κάθε περίπτωση, λοιπόν, το παραχωρητήριό τους είναι άχρηστο και εξ αυτού του λόγου και τυχόν έκδοση άδειας στο όνομα της «Δικέφαλος 1924» ΑΕ θα βαρύνεται με επιπλέον αδικήματα. 

ΜΕ ΘΡΑΣΟΣ ΧΙΛΙΩΝ ΧΙΜΠΑΤΖΗΔΩΝ 

Ο προϊστάμενος της Διεύθυνσης Οδικών Υποδομών, Δημήτριος Τασιόπουλος, αρνείται να μας δώσει την απάντηση σε δύο αιτήσεις που έχουμε υποβάλει στην υπηρεσία (αρ. πρωτ.  3101/7.6.2017 και 3180/12/6.2017). Η απάντηση έχει συνταχθεί από την εισηγήτρια, έχει υπογραφεί από τον προϊστάμενο του Τμήματος  Μελετών Οδοποιίας και Κυκλοφοριακών Μελετών, Εμμανουήλ Παπαδόπουλο, όπως ο ίδιος μας διαβεβαίωσε, και βρίσκεται για υπογραφή στο γραφείο του διευθυντή. Σε τηλεφωνική μας επικοινωνία, ο Δ. Τασιόπουλος μας είπε ότι δεν πρόκειται να μας δώσει την απάντηση που έχει συντάξει η υπηρεσία, γιατί έχουμε κάνει μηνυτήρια αναφορά σε βάρος του! Θα την δώσει στον εισαγγελέα, μας είπε.

Είναι… ευχάριστο το ότι ο Δ. Τασιόπουλος έχει συνειδητοποιήσει ότι σύντομα θα καταστεί κατηγορούμενος και άρχισε να προετοιμάζεται, όμως αυτό δεν του δίνει το δικαίωμα να συνεχίσει να παρανομεί και σ' άλλον τομέα. Η αίτησή μας προς την υπηρεσία του υποβλήθηκε είκοσι μέρες πριν από τη μηνυτήρια αναφορά μας στον εισαγγελέα. Είναι υποχρεωμένος σε κάθε περίπτωση να απαντήσει και η χρονική προθεσμία των τριάντα ημερών που θέτει ο νόμος ως ανώτατο όριο για να απαντούν οι δημόσιες υπηρεσίες στους πολίτες που απευθύνονται σ' αυτές έχει ήδη παρέλθει. Την απάντηση -που όπως είπαμε έχει συνταχθεί από την εισηγήτρια και έχει υπογραφεί από τον τμηματάρχη- ο Δ. Τασιόπουλος θα μας τη δώσει, θέλει δε θέλει. Για την ακρίβεια, δεν έχει το δικαίωμα να μη θέλει. Κι όπως γνωρίζει, μετά από τόσα χρόνια στη δημόσια διοίκηση, υπάρχει και ο εισαγγελέας. Υπήρξαν και άλλοι στο παρελθόν, που παρίσταναν το «βαρύ πεπόνι», αλλά με μια εισαγγελική παραγγελία «έστρωσαν».

ΤΟΥΣ ΕΔΩΣΕ ΚΑΝΟΝΙΚΑ

«Συγγνώμη και θα ήταν και παράλειψη, τον μεγάλο αγώνα και την προσπάθεια που κάνει ο υπουργός, ο κ. Φλαμπουράρης. Τεράστια προσπάθεια, που αν δεν ήταν αυτός, όχι άδεια δεν θα μας είχαν δώσει, αλλά θα μας είχαν πάρει και το χωράφι. Τεράστια προσπάθεια. Και θέλω όλη η οικογένεια της ΑΕΚ να το ξέρει. Οπως επίσης θέλω να ευχαριστήσω και τον κ. Σπίρτζη ο οποίος ενέργησε γρήγορα και μας έβγαλε τις υψομετρικές διαφορές. Και τα λέω αυτά γιατί θέλω ο κόσμος της ΑΕΚ να ξέρει ποιοι πραγματικά βοήθησαν για να φτάσουμε εδώ που φτάσαμε σήμερα».

Δημήτριος Μελισσανίδης, στην (αραία, αραία, να φαινόμαστε καμιά σαρανταρέα) «γενική συνέλευση» της Ερασιτεχνικής ΑΕΚ.  Τι δουλειά έχει ο υπουργός Επικρατείας, Φλαμπουράρης, με το γήπεδο Μελισσανίδη στη Νέα Φιλαδέλφεια; Καμιά απολύτως. Είναι παντελώς αναρμόδιος. Η μόνη «αρμοδιότητά» του πηγάζει από τις σχέσεις που δημιούργησε με τον Μελισσανίδη, όταν την άνοιξη του 2014 -ενόσω ο ΣΥΡΙΖΑ ήταν στην αντιπολίτευση- έκανε μυστικές συναντήσεις με τον καπιταλιστή και τους ανθρώπους του, στα γραφεία του ομίλου Μελισσανίδη (ο Φλαμπουράρης συνοδευόταν από τον Στρατούλη, τότε ΣΥΡΙΖΑ, νυν ΛΑΕ). Ερχεται, λοιπόν, σήμερα ο ίδιος ο Μελισσανίδης και ξεμπροστιάζει τον Φλαμπουράρη, αποκαλύπτοντας τις παρεμβάσεις του για να βγει μια παράνομη άδεια (που ακόμα δεν έχει βγει και δεν μπορεί να βγει, για τους λόγους που μπορείτε να διαβάσετε στις διπλανές στήλες).

ΦΑΤΑΟΥΛΙΣΜΟΣ, ΑΝΩΤΑΤΟ ΣΤΑΔΙΟ ΤΟΥ ΠΑΡΑΣΙΤΙΚΟΥ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΥ
«Βρέθηκε ένας τρελός που λέγεται Μελισσανίδης, να βάλω τα ωραία μου χρήματα (…) Το γήπεδο δεν έχει ιδιοκτήτη. Το γήπεδο θα ανήκει στον κόσμο της ΑΕΚ». 

Δημήτριος Μελισσανίδης και πάλι, στην ίδια «γενική συνέλευση» της Ερασιτεχνικής ΑΕΚ. Κανένας βέβαια από τους  «αραία, αραία, να φαινόμαστε καμιά σαρανταρέα» δεν τόλμησε να τον ρωτήσει πόσα λεφτά έχει βάλει (αυτοί μόνο να χειροκροτούν επιτρέπεται). Εμείς θυμόμαστε μόνο την περιβόητη αύξηση μετοχικού κεφαλαίου της «Δικέφαλος 1924» Κατασκευαστική ΑΕ, που «ζητούσε»  29.000.000 ευρώ και συγκέντρωσε μόνο 1.802.910 ευρώ (μόλις 6,21%)! Αυτά είναι τα «ωραία του χρήματα». Αλλο «κάνω παιχνίδι με το real estate» και άλλο «βάζω τα ωραία μου χρήματα». Οσο για την ιδιοκτησία του σχεδιαζόμενου γηπέδου, αυτό θα ανήκει για μισόν αιώνα στην εταιρία «Δικέφαλος 1924» Κατασκευαστική ΑΕ, της οποίας το 98,5% του αρχικού μετοχικού κεφαλαίου ανήκει στον Μελισσανίδη τζούνιορ. Τα υπόλοιπα είναι σανός για κατσίκες.

ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΓΩΓΗ ΑΝΤΙ ΓΙΑ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗ
Την υπεράσπιση του Αλεξίου («πρόεδρος» Ερασιτεχνικής ΑΕΚ) ανέλαβε ο Μελισσανίδης, αλλά εξελίχθηκε σε πολιτική αγωγή εναντίον αυτού του «αξιόλογου ανθρώπου». Καταρχάς, είπε ότι «τον τρέχουνε στους εισαγγελείς» (άρα, ψέματα αυτά που έγραφε το aek365.com, ότι δεν υπάρχει δίωξη).  Δεν είπε, όμως, ποιος τον τρέχει στους εισαγγελείς. Να σας το πούμε εμείς. Τον φάκελο στην Εισαγγελία έστειλε ο υφυπουργός Αθλητισμού, Γιώργος Βασιλειάδης. Και γιατί «οι εισαγγελείς» άσκησαν ποινική δίωξη σε βαθμό κακουργήματος; 

Οταν το ποδόσφαιρο της ΑΕΚ έπεσε στην ερασιτεχνική κατηγορία (με σχεδιασμό του Μελισσανίδη), «τα έσοδα που είχε η ΑΕΚ από τα διαρκείας, τα έσοδα του ΟΠΑΠ, τα εισιτήρια μας και τα λοιπά πήγαιναν στον Ερασιτέχνη. Τους καλεί τώρα ο Εισαγγελέας. Πήγαν όλοι οι κύριοι αυτοί στον εισαγγελέα και τους ρωτούν, τι γίνανε αυτά τα δέκα εκατομμύρια, τον Ασλανίδη, το Διοικητικό Συμβούλιο. Δηλαδή, είναι να τρελαινόμαστε. Τρέχουν όλο το βράδυ από εισαγγελείς σε εισαγγελείς να αποδείξουν αυτό που όλοι καταλαβαίνετε». 

Αυτό που «όλοι καταλαβαίνουν» είναι πως τα λεφτά πήγαιναν αποκλειστικά στην ποδοσφαιρική ομάδα, ώστε ο Μελισσανίδης να μη βάλει δεκάρα «από τα ωραία του τα λεφτά». Κι η Ερασιτεχνική δεν πλήρωνε ούτε τα νοίκια των γραφείων της, ούτε τους εργαζόμενους. Ε. αυτό είναι το κακούργημα!

_______________________________

Μηνυτήρια αναφορά κατά Σπίρτζη και υπηρεσιακών παραγόντων για το «γήπεδο Μελισσανίδη»

Πηγή: εφημερίδα ΚΟΝΤΡΑ 

Το φύλλο της 24ης Ιουνίου

Δελτίο Τύπου

Αθήνα, 27-6-2017

Μηνυτήρια αναφορά κατά Σπίρτζη και υπηρεσιακών παραγόντων

για το «γήπεδο Μελισσανίδη»

Μηνυτήρια αναφορά κατέθεσαν σήμερα στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών ο Γεράσιμος Λιόντος (δημοσιογράφος της εφημερίδας «Κόντρα») και ο Πέτρος Γιώτης (εκδότης-διευθυντής της ίδιας εφημερίδας) κατά του υπουργού Υποδομών και Μεταφορών, Χρήστου Σπίρτζη, και υπηρεσιακών παραγόντων του υπουργείου, καθώς και των διοικούντων την εταιρία «Δικέφαλος 1924» Κατασκευαστική ΑΕ, για σωρεία αδικημάτων (απιστία στην υπηρεσία σε βαθμό κακουργήματος, σε συνδυασμό με το νόμο περί ευθύνης υπουργών, σε συνδυασμό με το άρθρο 1 Ν. 1608/1950 περί καταχραστών του Δημοσίου, παράβαση καθήκοντος, ηθική αυτουργία στα παραπάνω αδικήματα, υφαρπαγή ψευδούς βεβαίωσης και ηθική αυτουργία σ’ αυτή κτλ.).

   

Η μηνυτήρια αναφορά ασκείται απ’ αφορμή την απόφαση έγκρισης της υψομετρικής μελέτης των δύο αδιάνοικτων πεζοδρόμων του γηπέδου και αφορά τη δόλια νομιμοποίηση της εταιρίας «Δικέφαλος 1924» Κατασκευαστική ΑΕ, συμφερόντων της οικογένειας Μελισσανίδη, ως φορέα υλοποίησης του έργου.

   

Σύμφωνα με το μακρύ ιστορικό της υπόθεσης, που περιγράφεται στις έντεκα σελίδες της μηνυτήριας αναφοράς και τεκμηριώνεται με σωρεία εγγράφων, το ζήτημα της νομιμοποίησης της «Δικέφαλος 1924» Κατασκευαστική ΑΕ τέθηκε ήδη από τον Αύγουστο του 2014, όταν η εν λόγω εταιρία υπέβαλε αίτηση για Εγκριση Δόμησης στην αρμόδια Διεύθυνση του υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας. Το δικαίωμα ενός κερδοσκοπικού νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου, να ανεγείρει γήπεδο σε ένα οικόπεδο που έχει παραχωρηθεί από το Ελληνικό Δημόσιο στο αθλητικό σωματείο ΑΕΚ, κατά χρήση, διοίκηση και διαχείριση, και επομένως αποτελεί πράγμα εκτός συναλλαγής (που απαγορεύεται να παραχωρηθεί σε οποιονδήποτε τρίτον) αμφισβητήθηκε.

   

Το Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Εργου του ΥΠΕΝ, στο οποίο τέθηκε το σχετικό ερώτημα, ουδέποτε γνωμοδότησε θετικά υπέρ της νομιμοποίησης της «Δικέφαλος 1924» Κατασκευαστική ΑΕ.

    

Το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους έχει γνωμοδοτήσει από το 2006 σε παρεμφερή υπόθεση (απόφαση 112 Β’ Τμήματος) ότι αυτού του τύπου τα ακίνητα είναι πράγματα εκτός συναλλαγής που δεν μπορούν να εκχωρηθούν σε τρίτους.

   

Στο μεταξύ, η υπόθεση αυτή εκκρεμεί και δικαστικά, μετά από αγωγή μελών του αθλητικού σωματείου ΑΕΚ κατά της παραχώρησης του οικοπέδου στην «Δικέφαλος 1924» Κατασκευαστική ΑΕ. Η υπόθεση εκδικάστηκε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών στις 2.3.2017, και αναμένεται η απόφαση του δικαστηρίου.

   

Ο υπουργός Υποδομών και Μεταφορών, Χρήστος Σπίρτζης, και οι υπηρεσιακοί παράγοντες Δημήτριος Τασιόπουλος (προϊστάμενος της Διεύθυνσης Οδικών Υποδομών) και Εμμανουήλ Παπαδόπουλος (προϊστάμενος του Τμήματος Μελετών Οδοποιίας και Κυκλοφοριακών Μελετών) δεν περιορίστηκαν σε έγκριση της υψομετρικής μελέτης των δύο αδιάνοικτων πεζοδρόμων του γηπέδου (που και αυτή πάσχει διοικητικά), αλλά προχώρησαν σε νομιμοποίηση της «Δικέφαλος 1924» Κατασκευαστική ΑΕ ως φορέα υλοποίησης του έργου.

   

Πρόκειται για παράνομη πράξη, που προκαλεί βλάβη και στο Ελληνικό Δημόσιο και στο ερασιτεχνικό σωματείο ΑΕΚ. Εγινε δε με δόλο, γιατί οι υπηρεσιακοί παράγοντες είχαν ενημερωθεί και προειδοποιηθεί από εμάς, και προφορικά και εγγράφως.

Αναλυτική ενημέρωση για την αιτιολογική βάση της μηνυτήριας αναφοράς μπορείτε να δείτε σε δημοσίευμά μας στο φύλλο της «Κόντρας» που κυκλοφόρησε το Σάββατο 24.6.2017 (δείτε εδώ).

   

Η μηνυτήρια αναφορά στρέφεται επίσης κατά των υπευθύνων της ιστοσελίδας aek365.com, για συκοφαντικό, υβριστικό και απειλητικό δημοσίευμα κατά του Γεράσιμου Λιόντου.

   

Ως νομικό παραστάτη μας σ’ αυτή την υπόθεση έχουμε διορίσει τον δικηγόρο Κώστα Παπαδάκη (Κυρίλλου Λουκάρεως 11 – 1ος όροφος, τηλ. 210 - 3834545 και 6937- 068612).

   

Περιττεύει να σημειώσουμε πως είμαστε στη διάθεση των συναδέλφων για κάθε παραπέρα διευκρίνιση, παροχή αποδεικτικού υλικού κτλ.

Γεράσιμος Λιόντος (6972158305)

Πέτρος Γιώτης (6976127545)